GARIN PIDIO OCHO AÑOS DE PRISION A POLICIA DE GATILLO FACIL QUE HIRIO GRAVEMENTE A JOVEN "PORQUE LE ROMPIERON UN VIDRIO"
GARIN PIDIÓ OCHO AÑOS DE PRISION A POLICIA DE GATILLO FACIL QUE HIRIÓ GRAVEMENTE A JOVEN "PORQUE LE ROMPIERON UN VIDRIO"
EL ABOGADO DE DDHH JAVIER GARIN -REPRESENTANTE DEL PARTICULAR DAMNIFICADO- PIDIÓ CONDENA EJEMPLAR CONTRA POLICIA QUE DISPARÓ A UN ADOLESCENTE POR LA ESPALDA PARA VENGARSE POR LA ROTURA DE UN VIDRIO, E HIZO UN LLAMADO A "DESALENTAR A ESTOS CRIMINALES CON LICENCIA QUE SALEN A TOMAR REPRESALIAS ARMAS EN MANO, AMPARADOS POR UN DISCURSO SOCIAL QUE PROMUEVE LA CULPABILIZACION DE LOS JOVENES".
El abogado de derechos humanos Javier Garin solicitó durante un extenso alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal Nro.1 de Lomas de Zamora, se condene al imputado Oscar Hildo Cueto a la pena de ocho años de prisión, accesorias legales y costas por el delito de tentativa de homicidio del jóven Nelson Romero Farías, en un hecho ocurrido el 5 de octubre de 2008 en el barrio San José de Temperley y que recién llega a juicio.
“La víctima era entonces un joven de 17 años que volvía a las seis y media de la mañana de bailar. Uno de los jóvenes que venían con él arrojó una piedra contra la ventana de una casa y el dueño de la misma, perteneciente a Policía Federal, salió en calzoncillos a increparlos y a disparar en su contra con el arma reglamentaria -explicó Garin-. Mi representado sufrió lesiones gravísimas en la columna, quedó paralítico, y en medios de fuertes y permanentes dolores logró recuperar la movilidad de una de sus piernas."
El abogado explicó asimismo que "mi cliente es persona joven y trabajadora, estudia Derecho y tiene una enorme voluntad, pero ha quedado tullido de por vida por causa de este sujeto que salió a vengarse de un piedrazo a los tiros, impactando a mi cliente por la espalda y sin que tuviera nada que ver con el hecho que motivara esa reacción asesina."
Garin destacó que "hay un discurso social instalado desde ciertos medios que culpabiliza a los jóvenes y los convierte poco menos que en enemigos a los que hay que eliminar. En casos como este se ven las consecuencias. Cualquier sujeto se cree autorizado a efectuar disparos a diestra y siniestra. Esta es la verdadera inseguridad: cuando un pibe no puede salir tranquilo a bailar porque corre el riesgo de terminar tullido por obra de estos pretendidos justicieros."
Garin explicó que “según las estadísticas el setenta por ciento de los homicidios tiene lugar por el empleo de armas en discusiones entre particulares, sin ninguna relacion con delitos contra la propiedad. Ásí pasó en este caso, donde un tipo salió a demostrar lo hombre que era disparando contra un grupo de jóvenes que se alejaban y estaban a más de ochenta metros de distancia."
Segun el abogado, "en este hecho no puede hablarse de legítima defensa ya que no se responde un piedrazo a los tiros porque debe haber racionalidad del medio empleado. Tampoco se puede invocar defensa respecto de personas que se encontraban retirándose del lugar y que fueron atacadas por la espalda. Es necesario que la agresión que se dice repeler sea actual o inminente y no un incidente que ya concluyó, ya que eso no es defenderse sino vengarse."
Garin sostuvo que "ha quedado en evidencia que este sujeto usó su arma reglamentaria, con balas modificadas para ser más dañosas, como una represalia por disturbios frecuentes. Pero la gente tiene que entender de una vez que ese tipo de acciones es un delito y debe ser castigado muy severamente para enviar un mensaje a la sociedad y a los medios de que estas cosas no pueden tolerarse, fomentarse o promoverse como si se tratara del ejercicio de un derecho. El autor de esta agresión asesina nunca manifestó el más mínimo arrepentimiento”, agregó.
.JPG)
.JPG)
.jpg)
Comentarios